Validación del cuestionario de atribuciones para la detección de coincidencias en trabajos académicos

Abstract

El plagio como tema de investigación en el contexto universitario no ha cesado de ser una preocupación constante debido a sus múltiples repercusiones. El presente estudio describe el proceso seguido en la validación del Cuestionario de atribuciones para la detección de coincidencias en trabajos académicos (CUDECO), cuya finalidad es evaluar la relevancia que tiene citar correctamente y detectar las causas que llevan a cometer plagio. A partir de una muestra de 2,331 estudiantes, se realiza un anális is de la fiabilidad como consistencia interna y un análisis factorial exploratorio (AFE) del instrumento. El análisis de la fiabilidad lleva a proponer un reajuste en el cuestionario inicialmente diseñado y el estudio factorial sugiere una estructura confi gurada por cinco factores: concepto de plagio y sus tipos (parcial y total), causas que motivan la comisión del mismo tanto internas (propias del sujeto) como externas (ajenas al sujeto) y las actitudes del grupo de iguales hacia el plagio, hallazgos en la línea de investigaciones previasPlagiarism as a topic of research in the university context has not ceased to be a constant concern due to its multiple repercussions. This paper describes the process followed in the validation of the Questionnaire of attributions for the detection of coincidences in academic works (CUDECO), whose purpose is to evaluate the relevance that to cite correctly and to detect the causes that lead to commit plagiarism. From a sample of 2,331 students, an analysis of reliability as internal consistency and an exploratory factorial analysis (AFE) of the instrument is carried out. The analysis of reliability leads to propose a readjustment in the questionnaire initially designed. The factorial study suggests a structure configured by five factors: concept of plagiarism and its types (partial and total), causes that motivate the commission of it both internal (specific to the subject) and external (outside the subject) and the attitudes of the peer group towards plagiarism, findings in the line of research previous