Razonamientos judiciales en procesos de separación

dc.contributor.affiliationUniversidade de Santiago de Compostela. Departamento de Psicoloxía Social, Básica e Metodoloxíagl
dc.contributor.authorArce Fernández, Ramón
dc.contributor.authorFariña Rivera, Francisca
dc.contributor.authorSeijo Martínez, Dolores
dc.date.accessioned2020-06-05T20:26:58Z
dc.date.available2020-06-05T20:26:58Z
dc.date.issued2005
dc.description.abstractEl ordenamiento jurídico español determina que en la guarda y custodia de los menores inmersos en un proceso de separación o divorcio de sus padres debe prevalecer el «mejor interés del menor». Para conocer si se cumple este mandato legal, tomamos 782 sentencias que tenían por objeto establecer la guarda y custodia de menores. Un análisis de contenido sistemático de las sentencias mostró que el 57,3% no estaban motivadas en criterio alguno; los criterios de motivación no siempre eran válidos; los criterios de decisión no eran consistentes intergénero del padre custodio; la custodia al padre se derivaba, en buena medida, de un criterio de exclusión de la madre; no se seguía un proceso de verificación de la decisión; el procesamiento de la información se «orientaba a la tarea» y a «la exclusión de la información» contraria a la decisión alcanzada. Finalmente, se discuten las implicaciones de los resultados para la defensa del mejor interés del menor y el entrenamiento de juecesgl
dc.description.abstractThe Spanish legal system states that the «best interest of the child should prevail» in decisions regarding child custody and guardianship in parental separation or divorce proceedings. In order to evaluate if this legal requirement is being enforced, 782 child custody cases were selected for study. Systematic content analysis of court decisions revealed that most, 57.3%, were not motivated on any grounds; the reasoning criteria were not valid; criteria were not consistent for intergender parental custody decision-making; the father’s custody was mainly based on criteria of exclusion of the mother; no follow-up of judicial decisions was undertaken to ensure compliance; information processing was task driven and involved information processing strategies «based on the exclusion of information» that was contrary to the final decision. Finally, the implications are discussed in the light of recommendations for safeguarding the best interest of the child, and for judges traininggl
dc.description.peerreviewedSIgl
dc.description.sponsorshipEsta investigación fue financiada por la Secretaría Xeral de Investigación e Desenvolvemento, Xunta de Galicia, en el proyecto de Excelencia Investigadora Código PGIDIT03CS037401PRgl
dc.identifier.citationArce, R., Fariña, F., & Seijo, D. (2005). Razonamientos judiciales en procesos de separación. Psicothema, 17(1), 57-63gl
dc.identifier.essn1886-144X
dc.identifier.issn0214-9915
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10347/22814
dc.language.isospagl
dc.publisherColegio Oficial de Psicólogos de Asturiasgl
dc.relation.publisherversionhttp://www.psicothema.com/english/psicothema.asp?id=3064gl
dc.rights© 2005 Psicothemagl
dc.rights.accessRightsopen accessgl
dc.titleRazonamientos judiciales en procesos de separacióngl
dc.title.alternativeJudicial reasoning in parental separation and divorce proceedings: content and cognitive analysis of judicial reasoninggl
dc.typejournal articlegl
dc.type.hasVersionVoRgl
dspace.entity.typePublication
relation.isAuthorOfPublicationdf670a1a-1b33-4193-bdc0-f3b940f50d1c
relation.isAuthorOfPublicationba985840-72eb-419d-951e-da93957bd05a
relation.isAuthorOfPublication.latestForDiscoverydf670a1a-1b33-4193-bdc0-f3b940f50d1c

Files

Original bundle

Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
2005_psicothema_arce_razonamientos_judiciales.pdf
Size:
46.6 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description: