La excepción del absurdo en la interpretación de la ley

Abstract

La tensión entre las doctrinas interpretativas del derecho se exterioriza en discusiones teóricas que tienen consecuencias prácticas. Este trabajo aborda una de estas discusiones: la que se refiere a cómo interpretar las leyes cuyo texto parece prescribir algo carente de sentido, absurdo. Específicamente, trata el desafío que plantean las leyes aparentemente absurdas a la tesis de que decir el derecho requiere atenerse a los textos legales claros. Una respuesta común es que al decir el derecho importa más evitar los resultados absurdos que respetar el texto legal. Pero también cabe argumentar rechazando esa excepción y negando a la vez que el texto legal pueda llevar a un patente absurdo. Esta segunda tesis es la que plantea el trabajo. Tras exponer el problema y algunos supuestos de normas absurdas, da tres razones por las cuales los contenidos manifiestamente absurdos no forman parte de la ley y es innecesario exceptuarlos al interpretarla: porque no caben en el derecho concebido de manera teóricamente plausible, ni en las leyes tal como son identificadas en la práctica, ni en las normas que el lenguaje legal comunica a los ciudadanos.