Elección de autoinxector ou spray nasal para a atención de reaccións anafilácticas escolares por parte de futuro profesorado

Abstract

Este traballo estuda a percepción dos futuros/as mestres/as sobre o uso do autoinxector e o atomizador de adrenalina empregados na atención das reaccións anafilácticas. Para iso, formouse a un grupo de estudantes da Facultade de Ciencias da Educación de Santiago de Compostela, quenes, posteriormente, interviron nunha simulación de reacción anafiláctica. A simulación constaba de dúas partes, na primeira podían escoller o dispositivo a empregar (autoinxector/atomizador); mentres que na segunda, empregarían o rexeitado previamente. Unha vez finalizadas as dúas partes, cubriron un cuestionario no que explicaban as razóns polas que preferían un dispositivo sobre o outro e tamén os motivos polos que nunha situación real usarían o non escollido de primeira opción de ser o caso. Así, dos 23 participantes, 16 (69,7%) preferiron o autoinxector e 7 (30,4%) o atomizador. No caso deste último, ningún cambiaría de dispositivo; mentres dos 16 que seleccionaron o autoinxector, 9 (56,3%) volverían a escolello e 7 cambiarían. Os principais motivos da elección tiveron que ver coa facilidade e fiabilidade que lle confiren ao autoinxector; porén, unha vez utilizados os dous, a facilidade de uso do atomizador fixo que case a metade cambiaran a súa elecciónEste trabajo estudia la percepción de los futuros/as maestros/as sobre el autoinyector y el atomizador de adrenalina empleados en la atención de las reacciones anafilácticas. Para ello, se formó a un grupo de estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Educación de Santiago de Compostela, quienes, posteriormente, intervinieron en una simulación de reacción anafiláctica. La simulación constaba de dos partes, en la primera podía escoger el dispositivo a emplear (autoinyector/atomizador); mientras que en la segunda, emplearían el descartado previamente. Una vez finalizadas las dos partes, rellenaron un cuestionario en el que explicaban las razones por las que preferían un dispositivo sobre el otro y también los motivos por los que en una situación real usarían el no escogido de primera opción de ser el caso. Así, de los 23 participantes, 16 (69,7%) prefirieron el autoinyector y 7 (30,4%) el atomizador. En el caso de este último, ninguno cambiaría de dispositivo; mientras que de los 16 que seleccionaron el autoinyector, 9 (56,3%) volverían a escogerlo y 7 cambiarían. Los principales motivos de la elección tienen que ver con la facilidad y fiabilidad que le confieren al autoinyector; sin embargo, una vez utilizados los dos, la facilidad de uso del atomizador hizo que casi la mitad cambiasen su elecciónThis research studies future teachers’ perceptions of adrenaline auto-injector and atomiser involved in anaphylactic reactions. For this purpose, a group of students of the Faculty of Education Science in Santiago de Compostela were trained and then they participated in a simulation of an anaphylactic reaction. The simulation was divided in two parts, in the first one they could choose the device they wanted to use (autoinjector/atomiser); whereas in the second part, they would use the one rejected previously. Once both parts were completed, they filled in a questionnaire explaining the reasons why they preferred one device over the other and also the reasons why in a real-life situation they would use the one rejected in the first part, if applicable. Thus, out of the 23 participants, 16 (69,7%) chose the auto-injector and 7 (30,4%) the atomiser. In this last case, none would switch devices; whereas out of the 16 who chose the auto-injector, 9 (56,3%) would do so again and 7 would change the device. The main reasons for this choice were related to the ease and reliability they attached to the autoinjector; however, once both were used, the ease of use of the atomiser led almost half of them to change their choice