TL/016-Vol 16, Núm 1 (2007-2009)

Permanent URI for this collectionhttps://hdl.handle.net/10347/5389

Browse

Recent Submissions

Now showing 1 - 5 of 5
  • Thumbnail Image
    Item type: Item ,
    La autoridad del filósofo moral: la crítica de Anne Maclean a la propuesta de pensamiento moral de R.M. Hare
    (Universidade de Santiago de Compostela. Servizo de Publicacións e Intercambio Científico, 2010) Cadahia, María Luciana; Contreras, Sebastián
    En el presente trabajo nos proponemos analizar la crítica de Anne Maclean a la propuesta de pensamiento moral de R.M. Hare. Maclean identifica esta propuesta con lo que llama un utilitarismo puro, al cual define como un tipo de utilitarismo que no incluye términos morales, y que por lo tanto no sirve para pensar moralmente. Su objetivo es demostrar que el filósofo no posee mayor pericia en cuestiones morales que los no-filósofos. Lo que analizaremos es si su crítica es correcta y qué tipo de consecuencias tendría para la consideración de la autoridad del filósofo utilitarista en cuestiones morales.
  • Thumbnail Image
    Item type: Item ,
    El utilitarismo posrawlsiano de Harsany, Brand y Hare
    (Universidade de Santiago de Compostela. Servizo de Publicacións e Intercambio Científico, 2010) Cuadros de Vílchez, Diana
    El presente artículo se propone revisar tres vías alternativas de justificación del principio de utilidad donde éste es el resultado de la elección racional imparcial de principios normativos; se trata de las propuestas del utilitarismo posrawlsiano de John Harsany, Richard Brandt y Richard Hare. El análisis pasará por tres estaciones: 1) Conocer los problemas de fundamentación normativa que el utilitarismo pretende superar; aquí el debate se centra en las críticas que los autores mencionados formulan al intuicionismo posrawlsiano; 2) exponer su respectiva justificación del principio de utilidad en la racionalidad práctica y la imparcialidad; y finalmente, 3) plantear algunas réplicas a las tres vías de justificación con el fin de enriquecer el debate moral abierto con estas tesis.
  • Thumbnail Image
    Item type: Item ,
    Autonomía, libertad y bienestar: sobre la justificación del paternalismo legal
    (Universidade de Santiago de Compostela. Servizo de Publicacións e Intercambio Científico, 2010) Hannikainen, Ivar R.
    Al margen de cuestiones sustantivas del paternalismo legal, desde la refutación inicial de Mill hasta hoy, se ha producido un rico debate sobre su fundamentación normativa. En la sección I, recojo algunas de las posturas prominentes en este debate. En la sección II, desarrollo ambas vertientes del antipaternalismo de Mill, a través de tanto la lectura liberal de Dworkin como la libertariana de Arneson, concluyendo que el antipaternalismo fuerte recae sobre un argumento endeble. En la sección III, defiendo la postura paternalista débil, lo cual remite la discusión sobre justificación a la pregunta por los ideales normativos universalizables.
  • Thumbnail Image
    Item type: Item ,
    Cómo consolidar la democracia liberal. Respuesta a Esperanza Guisán
    (Universidade de Santiago de Compostela. Servizo de Publicacións e Intercambio Científico, 2010) Schwartz Girón, Pedro
    El objetivo de este trabajo es dar una respuesta profunda a las críticas de la profesora Guisán a los supuestos del profesor Schwartz. El profesor Schwartz piensa que el bienestarismo no es sólo ineficaz en lo que respecta a la mejora de las condiciones materiales de las personas, sino que fomenta errores morales tales como la falta de coraje, la escasa laboriosidad, etc, etc. Pedro Schwartz piensa que la pobreza se reduce cuando las personas se ayudan unas a otras voluntariamente, no por medio de la coerción legal o política.
  • Thumbnail Image
    Item type: Item ,
    Los peligros de la libertad ultraliberal (una réplica a Pedro Schwartz)
    (Universidade de Santiago de Compostela. Servizo de Publicacións e Intercambio Científico, 2010) Guisán Seijas, Esperanza
    Este artículo es una revisión crítica de los supuestos del profesor Pedro Schwartz conectados con los pretendidos daños para la democracia procedentes del Estado del Bienestar. En oposición a Pedro Schwartz se realiza aquí una defensa de la necesidad del welfarismo con el fin de dar apoyo a cada demanda individual y a cada libertad individual.