Justificación a priori y conocimiento básico: el caso de la lógica

Abstract

El objeto de esta tesis es analizar la cuestión de la justificación del conocimiento lógico básico. Argumentaremos que la solución inferencialista a dicho problema de Boghossian no resulta del todo satisfactoria, mientras que una teoría alternativa de justificación no-inferencial a partir de la consideración de una noción de justificación más débil o ‘habilitación’ (entitlement), permite hablar de conocimiento básico evitando caer en una regresión al infinito. La noción de garantía racional dentro de un proyecto cognitivo de Wright, ofrece una solución viable tanto para el conocimiento básico en general, como para el caso particular de la lógica. Señalamos que el problema de si es posible hablar de conocimiento lógico básico está estrechamente relacionado con el de dilucidar qué es una inferencia, respecto a lo cual consideramos, siguiendo a Wright, que se trata de una acción mental básica. Desde un enfoque disposicional, mantenemos que cuando inferimos somos guiados por una regla y que el tipo de guía que se da en la regla es una guía intencional. En virtud de todo ello, sostenemos que es posible respaldar una teoría internista simple del conocimiento lógico básico, cuya justificación (entitlement) es no-inferencial.