Reconceptualizing journalistic media: defining boundaries and identity in the digital era

Abstract

In a context of digital transformation, technological convergence, and emergence of new intermediaries, the media ecosystem has been reconfigured, blurring the boundaries of journalism and its professional practices in contrast to other media content. This research article explores the discursive contest over the definition of journalistic media and the influence of emerging actors who challenge the profession with external norms and practices. Specifically, this study analyzes how journalistic media are defined in the current landscape and examines whether academia should continue emphasizing the conceptual distinction between traditional and digital native media. To offer a conceptual framework, this research applies a qualitative methodology based on a focus group discussion, subsequently subjected to thematic analysis and open coding. The findings indicate that a legitimate journalistic media outlet is a legally constituted entity composed of professionals who adhere to the basic principles of the profession and ethical standards, providing factual, relevant, and timely information. The distinction between traditional and digital native media is deemed functionally irrelevant today, since both types of media share the same social roles and ethical principles. However, nuances persist due to their origins and levels of digital adaptation. The study underscores the need to maintain a flexible definition of journalistic media, open to technological changes and social transformations that influence and reshape both the journalism industry and the wider communication ecosystem, to preserve their relevance and legitimacy.

En un contexto de transformación digital, convergencia tecnológica y aparición de nuevos intermediarios, el ecosistema mediático se ha reconfigurado, difuminando las fronteras del periodismo y sus prácticas profesionales frente a otros contenidos mediáticos. Este artículo de investigación explora la disputa discursiva en torno a la definición de medio periodístico y la influencia de actores emergentes que desafían la profesión con normas y prácticas externas. En concreto, el estudio analiza cómo se definen hoy los medios periodísticos y examina si la academia debe seguir enfatizando la distinción conceptual entre medios tradicionales y nativos digitales. Para ofrecer un marco conceptual, esta investigación aplica una metodología cualitativa basada en un grupo de discusión, posteriormente sometido a análisis temático y codificación abierta. Los resultados indican que un medio periodístico legítimo es una entidad legalmente constituida, compuesta por profesionales que se adhieren a los principios básicos de la profesión y a estándares éticos y que, además, ofrece información veraz, relevante y oportuna. La distinción entre medios tradicionales y nativos digitales se considera actualmente irrelevante desde un punto de vista funcional, ya que ambos tipos de medios comparten los mismos roles sociales y principios éticos. No obstante, persisten matices relacionados con sus orígenes y niveles de adaptación digital. El estudio subraya la necesidad de mantener una definición flexible de medio periodístico, abierta a los cambios tecnológicos y a las transformaciones sociales que influyen y reconfiguran tanto la industria periodística como el ecosistema comunicativo en su conjunto, con el fin de preservar su relevancia y legitimidad.