Libertad salvo daño. Sobre una posible interpretación libertariana de J.S. Mill

Abstract

La interpretación libertariana de On Liberty, lejos de ser excepcional, es la habitual, especialmente entre los propios autores libertarianos, que suelen incorporar a Mill (al menos en lo que a On Liberty respecta), entre sus filas. Esta interpretación es adecuada en general, al menos si partimos de una definición mínima del libertarianismo. Sin embargo, en un análisis más detallado hay dos cuestiones en las que tal interpretación no resulta tan obvia. La primera cuestión está relacionada con la interpretación del término “daño” que figura en el Principio de la Libertad. Tras interpretarlo en términos de derechos, analizamos el tratamiento de los derechos ofrecido en Utilitarianism. La segunda cuestión tiene que ver con el tratamiento que se ofrece de los derechos positivos y negativos. Mientras que para los libertarianos los individuos (con la excepción de llamados “derechos especiales”) solo admiten derechos y deberes negativos, Mill sostiene que en ocasiones tenemos deberes positivos. Mi tesis es que tales deberes podrían pasar el test del Principio de la Libertad (aunque casi nunca convenga imponer su cumplimiento por consideraciones pragmáticas), y que esta diferencia difícilmente armonizable con el libertarianismo se debe a la irrelevancia moral de la distinción acción/omisión desde el punto de vista utilitarista.