Una invectiva inédita contra Gracias y desgracias del ojo del culo de Quevedo

Abstract

This article aims to give notice about the existence of an unknown invective against Gracias y desgracias del ojo del culo, one of the most famous Francisco de Quevedo’s burlesque works. That printed work is entitled Excelencias y desagravios de los nobilísimos ojos de la cara, y zurriago contra el abogado del nefando ojo del culo. Published in the seventeenth century without date or place of printing, this new invective is now kept in the Biblioteca Valenciana and it has never been described. The author of this work remains hidden behind the pseudonym “Bachiller Polvorín de Tras-Te-Riego”. This new testimony is very interesting for completing the complex puzzle of the abundant controversial texts against Quevedo and his works, which were especially written and divulged along the decade between 1626 and 1635. Additionally, this unknown textual source draw critical attention to one aspect: the fact that this invective could have been one of the earliest among all known invectives so far. Its textual source might have not been one of the numerous preserved manuscripts but the first edition of Quevedo’s text, dated between 1620 and 1626, as the author suggests when describing the atmosphere in the Court of Spain where it was released. However, the real author of the invective and the circumstances of its writing and publishing are still needed of further inquiries.

El presente artículo pretende dar noticia sobre la existencia de una invectiva inédita contra Gracias y desgracias del ojo del culo, una de las más famosas obras burlescas de Francisco de Quevedo. La obra impresa se titula Excelencias y desagravios de los nobilísimos ojos de la cara, y zurriago contra el abogado del nefando ojo del culo. Publicada en el siglo XVII, sin fecha ni lugar de impresión, esta nueva invectiva se conserva en la Biblioteca Valenciana y no ha sido descrita previamente. Su autor permanece oculto tras el seudónimo “Bachiller Polvorín de Tras-Te-Riego”. Este nuevo testimonio es muy interesante para completar el complejo rompecabezas de las diatribas y polémicas contra Quevedo y sus obras, que fueron escritas y divulgadas especialmente a lo largo de la década comprendida entre 1626 y 1635. Adicionalmente, esta desconocida fuente textual reclama la atención crítica debido a un rasgo: el hecho de haber podido ser una de las más tempranas entre todas las invectivas hasta ahora conocidas. La diatriba parece no haberse basado en uno de los muchos manuscritos conservados, sino en la primera edición del texto de Quevedo, datado entre 1620 y 1626, como sugiere el autor cuando describe el ambiente de la Corte española donde se difundió. No obstante, el verdadero autor de la invectiva y las circunstancias de su escritura y publicación necesitan aún futuras indagaciones.