Las capitales latinoamericanas como espacios de conflicto

Abstract

Este trabajo busca reflexionar en torno al sentido que tuvieron las capitales latinoamericanas en el ciclo de conflicto y violencia política iniciado en América Latina a comienzos de los sesenta a raíz del triunfo de la Revolución cubana, y prolongado a lo largo de las siguientes tres décadas. Se trata de una primera aproximación a una temática con proyección de investigación futura hasta ahora poco explorada. Algunas ideas que propone el texto son apuntes para el debate que futuras investigaciones deberán contrastar desde el punto de vista empírico. Otras tienen su origen en investigaciones previas en torno a la violencia política en los sesenta y setenta, si bien no necesariamente en relación con la reflexión sobre la capitalidad. La conjunción de ambos bloques ha sugerido estos primeros resultados, más iniciáticos que concluyentes, pero que contribuyen a trazar líneas de reflexión, interpretación y debate en torno al tema al que convocó la publicación de la que el capítulo forma parte. El punto de partida son cuatro ideas básicas. En primer lugar, entendemos los años 1968 como período, que van más allá del propio 1968 y que abarcan una etapa clave para la transformación sociopolítica de las sociedades latinoamericanas en distintos órdenes. En segundo lugar, los comprendemos como fenómeno global que afectó a muchos lugares y sociedades simultáneamente, y que a su vez generó diversas fórmulas de movilización, acción y reacción en su momento, así como distintos modos de historiarlo y recordarlo. Tomamos con ello la idea de Global Sixties, ya explorada por otros autores previamente, y que también considero debe ser la referencia para abordar el período. En tercer lugar, y en cuanto a su carácter, consideramos los años 1968 como “duales”, por cuanto por una parte generaron una amplia movilización de múltiples sectores sociales, nuevas formas de protesta, de politización, de comprensión del mundo, de la sociedad o de las formas de comportamiento tanto personal como colectivo (incluida la crítica a los convencionalismos y jerarquías con las que se comprendían las relaciones sociales); y por otra propiciaron una dura reacción política y una represión desmedida, basada quizá en el terror al cambio, pero también en la voluntad de imponer otros proyectos socio-políticos alternativos a partir de posiciones fuertemente ideologizadas en todos los planos. Finalmente, nos interesó la comprensión de la capital como espacio nuevo y privilegiado para la movilización y la acción política: la capital como espacio de lucha, de experimentación por parte de todos los actores involucrados, de construcción de identidades, de nuevas prácticas culturales, y de centro de las relaciones de poder; y por tanto bien de negociación de intereses contrapuestos y de eventual resolución de problemas, o bien de confrontación de proyectos enfrentados y sin capacidad de diálogo entre ellos.