Comparación entre un ELISA competitivo y un ELISA indirecto para el diagnóstico de Lawsonia intracellularis en porcino de cebo

Abstract

[SPA] La enteropatía proliferativa porcina es una de las enfermedades digestivas que afectan al ganado porcino más prevalente en el mundo. Esta enfermedad está causada por Lawsonia intracellularis, una bacteria intracelular obligada cuya transmisión se ve favorecida por una mala higiene, así como por la presencia de fómites contaminados y vectores como los roedores. Aunque puede provocar cuadros clínicos graves, la forma más frecuente es subclínica, lo que unido a la eliminación intermitente de bacteria en heces dificulta su diagnóstico. La importancia de esta enfermedad para el sector porcino recae sobre todo en las graves pérdidas económicas que supone, y que se derivan principalmente de la disminución del rendimiento productivo del animal así como del aumento del coste derivado del control.

Debido a la eliminación intermitente del patógeno en las heces de los animales infectados junto a que normalmente cursa de forma subclínica, el diagnóstico mediante métodos serológicos de tipo indirecto cobra especial relevancia. Por este motivo, los objetivos del presente trabajo fueron, por un lado, comparar dos formatos comerciales de ELISA para detección de anticuerpos, uno de tipo competición frente a otro de tipo indirecto tradicional, para la clasificación sanitaria de animales en relación con la infección por Lawsonia intracellularis, y por otro lado, discutir la utilidad de ambos métodos para la monitorización serológica de esta infección en animales de cebo.

Para ello se utilizaron 180 muestras de suero de animales de tres cebaderos diferentes, los cuales se habían llenado desde un mismo origen. Cada cebadero se visitó tres veces, recogiendo muestras de 20 animales a las 14, 16 y 18 semanas de vida. Posteriormente, las muestras fueron analizadas con cada kit comercial de ELISA y los resultados fueron analizados estadísticamente mediante la prueba de McNemar y el índice Kappa de Cohen.

Los resultados obtenidos muestran una discordancia significativa entre ambos kits (p-valor <0,0001 en la prueba de McNemar), con un índice Kappa de 0,077 y un acuerdo observado del 45% lo que se corresponde con una concordancia muy pobre. Debido a esto, se hace necesario contrastar las pruebas ELISA estudiadas con una técnica de referencia que permita valorar objetivamente cuál de estas técnicas presenta una mayor validez diagnóstica para la clasificación sanitaria de animales con respecto a esta infección. En relación con la monitorización serológica de cada cebadero, los resultados sugieren que posiblemente el ELISA de competición pueda ser más útil para este objetivo en comparación con el ELISA indirecto, aunque hay que tener en cuenta por un lado la falta de acuerdo observada entre ambos kits y por otro lado el hecho de que sería también necesario corroborar dicha hipótesis mediante la realización de un muestreo representativo que aumente la precisión de los resultados.

[GLG] A enteropatía proliferativa porcina é unha das enfermidades dixestivas que afectan ao gando porcino máis prevalentes no mundo. Esta enfermidade está causada por Lawsonia intracellularis, unha bacteria intracelular obrigatoria cuxa transmisión se ve favorecida por unha hixiene deficiente, así como pola presenza de fómites contaminados e vectores como os roedores. Aínda que pode provocar cadros clínicos graves, a forma máis frecuente é subclínica, o que, unido á eliminación intermitente da bacteria nas feces, dificulta o seu diagnóstico. A importancia desta enfermidade para o sector porcino reside sobre todo nas graves perdas económicas que supón, derivadas rincipalmente da diminución do rendemento produtivo do animal así como do aumento do custo asociado ao control.

Debido á eliminación intermitente do patóxeno nas feces dos animais infectados e ao feito de que normalmente cursa de forma subclínica, o diagnóstico mediante métodos serolóxicos de tipo indirecto cobra especial relevancia. Por este motivo, os obxectivos do presente traballo foron, por unha banda, comparar dous formatos comerciais de ELISA para a detección de anticorpos, un de tipo competición fronte a outro de tipo indirecto tradicional, para a clasificación sanitaria dos animais en relación coa infección por Lawsonia intracellularis, e por outra banda, discutir a utilidade de ambos métodos para a monitorización serolóxica desta infección en animais de ceba.

Para iso utilizáronse 180 mostras de soro de animais de tres cebadeiros diferentes, os cales foran enchidos desde unha mesma orixe. Cada cebadeiro foi visitado tres veces, recolléndose mostras de 20 animais ás 14, 16 e 18 semanas de vida. Posteriormente, as mostras foron analizadas con cada kit comercial de ELISA e os resultados foron analizados estatisticamente mediante a proba de McNemar e o índice Kappa de Cohen.

Os resultados obtidos mostran unha discordancia significativa entre ambos kits (p-valor < 0,0001 na proba de McNemar), cun índice Kappa de 0,077 e un acordo observado do 45 %, o que se corresponde cunha concordancia moi pobre. Debido a isto, faise necesario contrastar as probas ELISA estudadas cunha técnica de referencia que permita valorar obxectivamente cal destas técnicas presenta unha maior validez diagnóstica para a clasificación sanitaria dos animais con respecto a esta infección. En relación coa monitorización serolóxica de cada cebadeiro, os resultados suxiren que posiblemente o ELISA de competición poida ser máis útil para este obxectivo en comparación co ELISA indirecto, aínda que hai que ter en conta, por unha banda, a falta de acordo observada entre ambos kits e, por outra, o feito de que tamén sería necesario corroborar esta hipótese mediante a realización dunha mostraxe representativa que aumente a precisión dos resultados.

[ENG] Proliferative enteropathy in pigs is one of the most prevalent digestive diseases affecting swine livestock worldwide. This disease is caused by Lawsonia intracellularis, an obligate intracellular bacterium whose transmission is favored by poor hygiene, as well as the presence of contaminated fomites and vectors such as rodents. Although it can cause severe clinical symptoms, the most common form is subclinical, which, combined with intermittent shedding of the bacteria in feces, makes diagnosis difficult. The significance of this disease for the swine industry lies mainly in the serious economic losses it causes, primarily due to reduced animal productivity and increased control-related costs.

Because of the intermittent shedding of the pathogen in the feces of infected animals and the fact that it usually presents subclinically, indirect serological diagnostic methods are particularly relevant. For this reason, the objectives of this study were, on the one hand, to compare two commercial ELISA formats for antibody detection, one based on a competitive format and the other on a traditional indirect format, to assess the health status of animals regarding Lawsonia intracellularis infection, and on the other hand, to discuss the usefulness of both methods for serological monitoring of this infection in fattening pigs.

To this end, 180 serum samples were collected from animals in three different fattening farms, all populated from the same origin. Each farm was visited three times, and samples were collected from 20 animals at 14, 16, and 18 weeks of age. The samples were then analyzed using each commercial ELISA kit, and the results were statistically analyzed using McNemar’s test and Cohen’s Kappa index.

The results showed a significant discrepancy between the two kits (p-value < 0.0001 in McNemar’s test), with a Kappa index of 0.077 and an observed agreement of 45%, indicating very poor concordance. Because of this, it is necessary to validate the ELISA tests used against a reference method to objectively assess which of these techniques offers greater diagnostic validity for classifying animals with respect to this infection. Regarding the serological monitoring of each farm, the results suggest that the competitive ELISA may be more useful for this purpose compared to the indirect ELISA. However, it is important to consider both the lack of agreement between the two kits and the need to confirm this hypothesis through a representative sampling that improves result accuracy.