Preconcepciones e inferencias pragmáticas en la motivación de sentencias

Abstract

La promulgación e interpretación de normas legales, como toda forma de comunicación lingüística, está basada en un código semántico y gramatical compartido bastante estable, pero también en factores más circunstanciales, llamados pragmáticos, que son muy sensibles al contexto de la situación comunicativa concreta o acto de habla. El objetivo de este ensayo es aprovechar algunos estudios publicados en los últimos años sobre la pragmática del lenguaje, sobre todo por Paul Grice y otros filósofos y lingüistas en su estela, para formular una tesis predictiva y explicativa sobre la interpretación de textos legales por los jueces y tribunales, y sobre la correspondiente motivación de sus sentencias. En esencia, esta tesis es que los procesos pragmáticos por los cuales los receptores de una emisión lingüística infieren normalmente información implícita en ella –información que el emisor no dice con su enunciado pero que presupone o da a entender– pueden operar también injustificadamente y actuar en la práctica como sesgos cognitivos al interpretar disposiciones jurídicas; y que las inferencias pragmáticas erradas pueden predecir y explicar la motivación de algunas resoluciones judiciales, entendida la motivación tanto en su acepción de causa como de justificación jurídica. Se aporta como ejemplo la jurisprudencia que interpreta la regulación del acceso a la abogacía, que está motivada parcialmente en discutibles inferencias pragmáticas sobre el significado de la conjunción «y» en la disposición legal relevante.