Comunicación y reconocimiento de la intención legislativa

Abstract

La teoría jurídica discute recurrentemente qué importancia debe darse a la voluntad prescriptiva de las autoridades normativas al interpretar las disposiciones que promulgan y determinar su contenido. En particular se discute si la ley debe entenderse solo por su texto o si hay que recurrir también a otros indicios para indagar la intención real del legislador o incluso presumir la que hubiera tenido respecto del caso examinado; y si esta reconstrucción de la intención legislativa es mejor fuente del derecho que el significado aparente del propio texto legal y justifica que este sea desatendido. La tesis reconstructiva intencionalista se apoya en la poderosa intuición de que el derecho legislado es el producto intencional de autoridades normativas y su significado y contenido dependen de esa intención. Sin embargo, en los sistemas jurídicos actuales el texto legal es la vía establecida para que las autoridades comuniquen su intención y creen derecho, de manera que está justificado por razones jurídicas y prácticas tomar el texto como la fuente exclusiva y auténtica del derecho legislado. Además los significados de las emisiones se objetivan cuando están condicionados por convenciones y prácticas, como ocurre destacadamente en contextos institucionales como la legislación. Esto sitúa la responsabilidad del éxito de la comunicación normativa sobre todo en los legisladores, que deben cuidar que su intención esté bien explicada en las disposiciones que promulga, mientras que los destinatarios que las interpretan deben poder confiar en esa capacidad y presuponer que lo que dice la ley es el derecho querido por la autoridad legislativa.

Legal theory recurrently discusses what importance should be given to the prescriptive will of the normative authorities when interpreting the provisions they enact and determining their content. In particular, it is discussed whether the law should be understood only by its text or whether it is also necessary to resort to other evidence to find out the real intention of the legislator or even to presume the one he would have had with respect to the case under examination; and whether this reconstruction of the legislative intent is a better source of law than the apparent meaning of the legal text itself and justifies the latter being ignored. The reconstructive intentionalist thesis rests on the powerful intuition that the legislated law is the intentional product of normative authorities and its meaning and content depend on that intention. However, in current legal systems the legal text is the established way for authorities to communicate their intent and create law, so that it is justified on legal and practical grounds to take the text as the exclusive and authentic source of legislated law. Moreover, meanings of utterances are made objective when they are conditioned by conventions and practices, as is especially the case in institutional contexts such as legislation. This places the responsibility for the success of the communication of norms mainly on legislators, who must take care that their intention is well explained in the provisions they enact, while the addressees who interpret them must be able to rely on that ability and presuppose that what the law says is the law intended by the legislative authority.