Falsas memorias y modelo de evaluación social de la credibilidad: implicaciones para la evaluación forense del testimonio

Abstract

La evaluación psicológica forense es, en muchas ocasiones, la prueba principal sobre la que pivotan las decisiones judiciales, máxime cuando los delitos pertenecen a la esfera privada. Esta evaluación implica la determinación de la realidad del testimonio, siendo normalmente la hipótesis de contraste a la realidad del testimonio la de testimonio fabricado con intención de engaño, si bien la literatura ha señalado la posibilidad de una hipótesis alternativa: la de testimonio basado en falsas memorias. Diferentes estudios han investigado la implantación de falsas memorias mediante técnicas sugestivas, si bien no se ha ofrecido un tamaño del efecto de esta tasa y, por tanto, se desconoce el alcance que este fenómeno pudiera tener. Además, estudios en el área investigan sobre el hecho de que creencias falsas sobre la memoria conforman los juicios, tanto clínicos, jurídicos y sociales, si bien ninguno habría incluido población española. Por tanto, el primer objetivo de esta tesis doctoral consiste en llevar a cabo diferentes meta-análisis con el fin de conocer el tamaño del efecto de la implantación de falsas memorias en el laboratorio, así como determinar las variables moderadoras que pudieran tener una influencia sobre este. Segundo, evaluar la prevalencia de creencias erróneas sobre el funcionamiento de la memoria en la población española. El tercer objetivo consiste en establecer un modelo empírico sobre el establecimiento de juicios de credibilidad social en base a estas creencias. Los resultados obtenidos presentan implicaciones tanto para la evaluación del testimonio, como para el acceso de las víctimas a buenas prácticas sanitarias y forenses frente a aquellas basadas en pseudoterapias