Fijando un umbral de coste-efectividad incremental para el año de vida ajustado por calidad

Abstract

El año de vida ajustado por calidad (AVAC) sintetiza en una sola variable las dos dimensiones más importantes de la salud: la longitud y la calidad de vida, siendo la medida más solicitada por las agencias de evaluación de tecnologías sanitarias en sus análisis. En un contexto en el que la mayoría de los países más ricos precisan del desembolso de grandes cantidades de dinero para la obtención de unos resultados cada vez más limitados, fijar umbrales de coste-efectividad incremental, es decir, establecer una disposición máxima a pagar por AVAC, se antoja como una posible herramienta para asistir en la toma de decisiones sobre salud, así como para realizar una asignación de recursos eficiente. En esta dirección, la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda ajustar dicho umbral de costeefectividad incremental a la riqueza de cada país; concretamente, situándolo entre 1 y 3 veces el PIB per cápita del mismo. En este trabajo, hemos recopilado en cuánto se cifra el coste monetario del AVAC para 23 países de nuestro entorno socioeconómico, pudiendo comprobar su consistencia, en términos generales, con la recomendación de la OMS. Asimismo, también hemos podido apreciar diferencias entre los distintos modelos sanitarios, observándose umbrales inferiores en los países de modelo Beveridge con respecto a los de tipo Bismarck.The quality-adjusted life year (QALY) summarises in a single variable the two most important dimensions of health: length and quality of life, being the most requested measure by health technology assessment agencies in their analyses. In a context in which the majority of the richest countries require the disbursement of large amounts of money to obtain increasingly limited results, setting incremental cost-effectiveness thresholds, that is, establishing a maximum willingness to pay for QALY, appears as a possible tool to assist in decision-making about health, as well as to make an efficient allocation of resources. In this direction, the World Health Organization (WHO) recommends adjusting aforementioned incremental costeffectiveness threshold to the wealth of each country; specifically, placing it between 1 and 3 times its GDP per capita. In this work, we have compiled how much the monetary cost of QALY is calculated for 23 countries in our socioeconomic environment, and we can check its consistency, in general terms, with the WHO recommendation. Likewise, we have also been able to see differences between the different health models, with lower thresholds being observed in the Beveridge model countries compared to the Bismarck type ones.O ano de vida axustado por calidade (AVAC) sintetiza nunha soa variable as dúas dimensións máis importantes da saúde: a lonxitude e a calidade de vida, sendo a medida máis solicitada polas axencias de avaliación de tecnoloxías sanitarias nas súas análises. Nun contexto no que a maioría dos países máis ricos precisan do desembolso de grandes cantidades de diñeiro para a obtención duns resultados cada vez máis limitados, fixar limiares de custo-efectividade incremental, é dicir, establecer una disposición máxima a pagar por AVAC, amósase como una posible ferramenta para asistir na toma de decisións sobre saúde, así como para realizar una asignación de recursos eficiente. Nesta dirección, a Organización Mundial da Saúde (OMS) recomenda axustar devandito limiar de custo-efectividade incremental á riqueza de cada país; concretamente, situándoo entre 1 e 3 veces o PIB per cápita do mesmo. Neste traballo, recompilamos en canto se cifra o custo monetario do AVAC para 23 países do noso entorno socioeconómico, podendo comprobar a súa consistencia, en termos xerais, coa recomendación da OMS. Do mesmo xeito, tamén puidemos apreciar diferenzas entre os distintos modelos sanitarios, observándose limiares inferiores nos países de modelo Beveridge con respecto aos de tipo Bismarck.