Análise comparativa das escalas de risco Framingham, REGICOR, DORICA, SCORE2 e SCORE2-OP e a súa adecuación á poboación galega

Abstract

Introdución: A enfermidade cardiovascular é a primeira causa de mortalidade no noso medio. Hai moitos factores de risco coñecidos en relación a enfermidade cardiovascular (HTA, DM, dislipemia, idade, sexo, obesidade). Nas últimas décadas foron xurdindo cada vez máis escalas que pretenden calcular o risco, en función destes factores, de padecer un evento cardiovascular ou a morte de causa cardiovascular. Estas escalas son especialmente útiles á hora de iniciar tratamentos preventivos. Obxectivos: Comparar distintas escalas de risco vascular, así como estudar cal das mencionadas escalas é capaz de predicir mellor a incidencia de morte cardiovascular na poboación galega a partir dunha mostra de pacientes dun municipio rural. Material e métodos: Seguiuse unha mostra de 1516 suxeitos recrutados entre 2012 e 2015 duranteunha media de 7,5 anos. Os participantes foron escollidos mediante mostraxe aleatoria estratificada por 7 grupos de idade. No momento inicial obtivéronse diversas variables mediante unha entrevista, exame físico, ECG e probas de laboratorio. Calculouse o RCV de cada un dos individuos ao inicio do seguimento con 5 escalas de risco (Framingham-Wilson, SCORE2, SCORE2-OP, REGICOR e DORICA). Cos datos do seguimento calculouse a incidencia de morte de causa cardiovascular e comparouse co risco predito por cada unha destas escalas. A capacidade de discriminación avaliouse estimando as curvas ROC e áreas baixo a curva (AUC). Realizamos a regresión de COX e un modelo de riscos competitivos para calcular os HR dos factores de risco individuais así como das diferentes escalas. Resultados: Observouse unha similar capacidade de discriminación en todos os scores, destacando para os pacientes elixibles o SCORE2 cunha AUC (IC 95%) = 0,91 (0,85-0,97) e a escala DORICA cunha AUC (IC 95%) = 0,93 (0,86-1) . En canto á capacidade de predición destacan o REGICOR, presentando unha correspondencia case exacta, e tamén o SCORE2, en especial para riscos calculados baixos. O resto dos scores sobreestiman notablemente o risco. O estudo de supervivencia mediante o modelo de riscos competitivos amosou asociación significativa entre a idade [HR (IC95%) = 1,13 (1,09-1,16)], sexo [HR (IC95%) = 2,29 (1,22-4,30)], e DM [HR (IC95%) = 1,95 (1,03-3,71)] e a incidencia de morte CV. Todas as escalas amosaron asociación entre a puntuación e o risco de morte CV con efectos estatisticamente significativos. Conclusión: Todas as escalas amosaron unha aceptable capacidade de discriminación. As escalas que amosaron maior adecuación á nosa mostra foron a escala REGICOR e a SCORE2. Fan falta máis estudos que investiguen a adecuación destas escalas a falta dunha escala deseñada especificamente para a nosa poboaciónIntroducción: La enfermedad cardiovascular es la primera causa de mortalidad en nuestro medio. Hay muchos factores de riesgo conocidos en relación a la enfermedad cardiovascular (HTA, DM, dislipemia, edad, sexo, obesidad). En las últimas décadas fueron surgiendo cada vez más escalas que pretenden calcular el riesgo, en función de estos factores, de padecer un evento cardiovascular o la muerte de causa cardiovascular. Estas escalas son especialmente útiles a la hora de iniciar tratamientos preventivos. Objetivos: Comparar distintas escalas de riesgo vascular, así como estudiar cuál de las mencionadas escalas es capaz de predecir mejor la incidencia de muerte cardiovascular en la población gallega a partir de una muestra de pacientes de un municipio rural. Material y métodos: Se siguió una muestra de 1516 sujetos reclutados entre 2012 y 2015 durante una media de 7,5 años. Los participantes fueron escogidos por muestreo aleatorio estratificado por 7 grupos de edad. En el momento inicial se obtuvieron diversas variables mediante una entrevista, examen físico, ECG y determinaciones de laboratorio. Se calculó el RCV de cada uno de los individuos al inicio del seguimiento con 5 escalas de riesgo (Framingham-Wilson, SCORE2, SCORE2-OP, REGICOR e DORICA). Con los datos del seguimiento se calculó la incidencia de muerte de causa cardiovascular y se comparó con el riesgo predicho por cada una de estas escalas. La capacidad de discriminación se evaluó estimando las curvas ROC y áreas bajo la curva (AUC). Realizamos la regresión de COX y un modelo de riesgos competitivos para calcular los HR de los factores de riesgo individuales, así como de las diferentes escalas. Resultados: Se observó una similar capacidad de discriminación en todos los scores, destacando para los pacientes elegibles el SCORE2 con una AUC (IC 95%) = 0,91 (0,85 0,97) y la escala DORICA con una AUC (IC 95%) = 0,93 (0,86-1). En cuanto a la capacidad de predicción destacan el REGICOR, presentando una correspondencia casi exacta, y también el SCORE2, en especial para riesgos calculados bajos. El resto de los scores sobreestiman notablemente el riesgo. El estudio de supervivencia mediante el modelo de riesgos competitivos mostró una asociación significativa entre la edad [HR (IC95%) = 1,13 (1,09-1,16)], sexo [HR (IC95%) = 2,29 (1,22-4,30)], y DM [HR (IC95%) = 1,95 (1,03 3,71)] y la incidencia de muerte CV. Todas las escalas mostraron asociación entre la puntuación y el riesgo de muerte CV con efectos estadísticamente significativos. Conclusión: Todas las escalas mostraron una aceptable capacidad de discriminación. Las escalas que mostraron mayor adecuación a nuestra muestra fueron la escala REGICOR y la SCORE2. Hacen falta más estudios que investiguen la adecuación de estas escalas a falta de una escala diseñada específicamente para nuestra poblaciónIntroduction: Cardiovascular disease is the leading cause of mortality in our environment. There are many known risk factors in relation to cardiovascular disease (HBP, DM, dyslipidemia, age, sex, obesity). In recent decades, more and more scales have emerged that attempt to calculate the risk, based on these factors, of suffering a cardiovascular event or death from cardiovascular causes. These scales are especially useful when starting preventive treatments. Objectives: To compare different vascular risk scales, as well as to study which of the aforementioned scales is capable of better predicting the incidence of cardiovascular death in the Galician population from a sample of patients from a rural municipality. Material and methods: A sample of 1,516 subjects recruited between 2012 and 2015 was followed for a mean of 7.5 years. The participants were chosen by random sampling stratified by 7 age groups. In the initial moment, various variables were obtained through an interview, physical examination, ECG and laboratory determinations. The CVR of each one of the individuals at the beginning of the follow-up was calculated with 5 risk scores (Framingham-Wilson, SCORE2, SCORE2-OP, REGICOR and DORICA). With the follow-up data, the incidence of death from cardiovascular causes was calculated and compared with the risk predicted by each of these scores. The discrimination capacity was evaluated by estimating the ROC curves and areas under the curve (AUC). We performed COX regression and a competing risks model to calculate HRs for individual risk factors as well as for different scales. Results: A similar discriminatory capacity was observed in all scores, highlighting for eligible patients SCORE2, with an AUC (95% CI) = 0.91 (0.85-0.97) and the DORICA scale with an AUC (95% CI) = 0.93 (0.86-1). Regarding the predictive capacity, the REGICOR stands out, presenting an almost exact correspondence, and also the SCORE2, especially for low calculated risks. The rest of the scores significantly overestimate the risk. The survival study using the competing risks model showed a significant association between age [HR (95% CI) = 1.13 (1.09-1.16)], sex [HR (95% CI) = 2.29 (1.22-4.30)], and DM [HR (95% CI) = 1.95 (1.03-3.71)] and the incidence of CV death. All the scales showed an association between the score and the risk of CV death with statistically significant effects. Conclusion: All the scales showed an acceptable capacity for discrimination. The scales that showed the greatest adequacy to our sample were the REGICOR scale and the SCORE2. More studies are needed to investigate the adequacy of these scales in the absence of a scale specifically designed for our population