RT Generic
T1 Rehabilitación de la marcha en el accidente cerebrovascular. Sistemas robotizados
T2 Rehabilitación da marcha no ictus. Sistemas robotizados
T2 Gait rehabilitation in stroke. Robotic systems
A1 Escalona García, Francisco Javier
K1 (gait AND rehabilitation AND stroke)
K1 (bodyweight OR lokomat)
AB INTRODUCCIÓN: El ictus es una de las principales causas de morbilidad y mortalidad en España. Se estima que, transcurrido un periodo de tres meses, aproximadamente un 20% necesitarán silla de ruedas y un 60% tendrán marcha limitada, así que uno de los objetivos principales de la rehabilitación post-ictus será la reeducación de la marcha, ya que genera un impacto importante para el paciente, su entorno y un gasto socio-sanitario importante.En las últimas décadas el enfoque rehabilitador está centrado en la teoría de la neuroplasticidad y el entrenamiento orientado a tareas, y en los últimos años se ha desarrollado el uso de tecnología relacionada con sistemas electromecánicos y asistencia robótica mediante suspensión parcial del peso corporal en cinta rodante. En esta revisión nos centraremos en analizar los estudios publicados sobre la eficacia de la utilización de sistemas robotizados en la rehabilitación de la marcha.OBJETIVO: El objetivo será evaluar en la bibliografía disponible la eficacia de la reeducación de la marcha mediante el uso de sistemas robotizados con carga parcial en cinta rodante en pacientes con ictus.DISEÑO Y FUENTES DE DATOS: En cuanto a diseño y fuentes de datos, el trabajo consistirá en una revisión sistemática cualitativa. Se realizó una búsqueda en PUBMED de enero de 2000 a octubre de 2020. Los criterios de inclusión/exclusión permitieron seleccionar estudios realizados en humanos que estudiasen la eficacia de la reeducación de la marcha mediante sistemas robotizados.RESULTADOS: De los 107 artículos encontrados tras aplicar los criterios de búsqueda fueron 8 los finalmente seleccionados al cumplir los criterios de inclusión. Todos ellos ensayos clínicos aleatorizados, prospectivos y con grupo control. El número total de pacientes incluidos en dichos estudios fue de 322 con una edad media de 60,28 años. La etiología más frecuente de ictus fue isquémica con un 74,9% así como el lado más afecto fue el derecho con un 50,63%. El sistema robotizado más utilizado fue el Lokomat, presente en 7 de los 8 estudios presentes en la revisión, siendo el sistema robotizado restante no especificado. A partir de los parámetros evaluados (10MWT, mEFAP, TUG, 6MWT, FAC etc) podemos observar una mejoría estadísticamente significativa tanto en los grupos de tratamiento como en los grupos control, con disparidad de resultados en la comparación entre grupos.CONCLUSIÓN: La evidencia obtenida en esta revisión sugiere que la utilización de dispositivos robóticos no es claramente mejor que la terapia convencional, aunque las recomendaciones actuales sugieren que el entrenamiento robótico, debe complementar, y no reemplazar, los tratamientos de rehabilitación de la marcha y terapias físicas no robóticas. Seguramente deberemos evaluar los resultados desde varias perspectivas para identificar respondedores y no respondedores a terapia robótica, pero la heterogeneidad de las muestras no nos permite por el momento dar datos de certeza
AB INTRODUCIÓN: O ictus é unha das principais causas de morbilidade e mortalidade en España. Calcúlase que, despois dun período de tres meses, aproximadamente o 20% necesitará cadeira de rodas e o 60% terá unha marcha limitada, polo que un dos principais obxectivos da rehabilitación post-ictus será a reeducación da marcha, xa que xera un impacto importante para o paciente, o seu contorno e un importante gasto sociosanitario.Nas últimas décadas, o enfoque rehabilitador estivo centrado na teoría da neuroplasticidade e na formación orientada a tarefas e, nos últimos anos, desenvolveuse o uso de tecnoloxía relacionada cos sistemas electromecánicos e a asistencia robótica mediante a suspensión parcial do peso corporal nunha fita. Nesta revisión centrarémonos en analizar estudos publicados sobre a eficacia do uso de sistemas robóticos na rehabilitación da marcha.OBXETIVO: O obxectivo será avaliar na literatura dispoñible a eficacia da reeducación da marcha a través do uso de sistemas robóticos con carga parcial nunha fita en pacientes con ictus.DESEÑO E FONTES DE DATOS: En canto ao deseño e ás fontes de datos, o traballo consistirá nunha revisión sistemática cualitativa. Realizouse unha busca PUBMED de xaneiro de 2000 a outubro de 2020. Os criterios de inclusión / exclusión permitiron a selección de estudos realizados en humanos que estudaron a eficacia da reeducación da marcha mediante sistemas robóticos.RESULTADOS: Dos 107 artigos atopados despois de aplicar os criterios de busca, 8 foron finalmente seleccionados ao cumprir os criterios de inclusión. Todos eles foron ensaios clínicos aleatorios, prospectivos e controlados. O número total de pacientes incluídos nestes estudos foi de 322 cunha idade media de 60,28 anos. A etioloxía máis frecuente do ictus foi isquémica cun 74,9%, así como o lado máis afectado foi o dereito cun 50,63%. O sistema robótico máis utilizado foi o Lokomat, presente en 7 dos 8 estudos presentes na revisión, sendo o sistema robótico restante sen especificar. A partir dos parámetros avaliados (10MWT, mEFAP, TUG, 6MWT, FAC, etc.) podemos observar unha mellora estatisticamente significativa tanto nos grupos de tratamento como nos grupos control, con disparidade de resultados na comparación entre grupos.CONCLUSIÓN: A evidencia obtida nesta revisión suxire que o uso de dispositivos robóticos non é claramente mellor que a terapia convencional, aínda que as recomendacións actuais suxiren que o adestramento robótico debería complementar e non substituír os tratamentos de rehabilitación da marcha e as terapias físicas. Seguramente teremos que avaliar os resultados desde diversas perspectivas para identificar aos que responden e non responden á terapia robótica, pero a heteroxeneidade das mostras non nos permite proporcionar datos de certeza neste momento
AB INTRODUCTION: Stroke is one of the main causes of morbidity and mortality in Spain. It is estimated that, after a period of three months, approximately 20% will need a wheelchair and 60% will have limited walking, so one of the main objectives of post-stroke rehabilitation will be gait re-education, since this has a major impact on the patient and his or her environment, as well as a significant socio-health care cost.In recent decades, the rehabilitation approach has focused on the theory of neuroplasticity and task-oriented training, and in recent years the use of technology related to electromechanical systems and robotic assistance through partial suspension of body weight on a treadmill has been developed. In this review we will focus on analyzing published studies on the efficacy of the use of robotic systems in gait rehabilitation.OBJECTIVE: The objective will be to evaluate in the available literature the efficacy of gait re-education using robotic systems with partial treadmill loading in stroke patients.DESIGN AND DATA SOURCES: In terms of design and data sources, the work will consist of a qualitative systematic review. A search of PUBMED was conducted from January 2000 to October 2020. The inclusion/exclusion criteria allowed us to select human studies that studied the efficacy of gait reeducation using robotic systems.RESULTS: Of the 107 articles found after applying the search criteria, 8 were finally selected as they met the inclusion criteria. All of them were randomized, prospective clinical trials with a control group. The total number of patients included in these studies was 322 with a mean age of 60.28 years. The most frequent etiology of stroke was ischemic stroke (74.9%) and the most affected side was the right side (50.63%). The most frequently used robotic system was the Lokomat, present in 7 of the 8 studies in the review, the remaining robotic system not being specified. From the parameters evaluated (10MWT, mEFAP, TUG, 6MWT, FAC etc) we can observe a statistically significant improvement in both treatment and control groups, with disparity of results in the comparison between groups.CONCLUSION: The evidence obtained in this review suggests that the use of robotic devices is not clearly better than conventional therapy, although current recommendations suggest that robotic training should complement, and not replace, gait rehabilitation treatments and non-robotic physical therapies. We will certainly have to evaluate the results from various perspectives to identify responders and non-responders to robotic therapy, but the heterogeneity of the samples does not allow us to give data of certainty at this time
YR 2021
FD 2021-06
LK http://hdl.handle.net/10347/27766
UL http://hdl.handle.net/10347/27766
LA spa
NO Traballo Fin de Grao en Medicina. Curso 2020-2021
DS Minerva
RD 23 abr 2026