RT Generic
T1 ¿Qué “Smart Drugs” tienen evidencia científica en sanos?: una revisión sistemática de ensayos clínicos aleatorizados con placebo
T2 ¿Que “Smart Drugs” teñen evidencia científica en sanos?: unha revisión sistemática de ensaios clínicos aleatorizados con placebo
T2 What Smart Drugs Have Scientific Evidence in Healthy People?: A Systematic Review of Placebo-Controlled Randomized Clinical Trials
A1 Lugilde Guerbek, Alexander
K1 Smart Drugs
K1 Cognición
K1 Sesgos
K1 Evidencia
K1 Ensayo Aleatorizado Controlado
AB Consumidores y vendedores podrían estar utilizando ensayos clínicos para justificar el uso de determinadas sustancias como potenciadores cognitivos, también llamadas Smart Drugs (SD). Hemos llevado a cabo una revisión sistemática de ensayos clínicos aleatorizados y controlados con placebo (ECAs) con resultados positivos sobre la cognición tras el uso de un fármaco, para evaluar si realmente hay evidencia de calidad que justifique el uso de las SD y si podrían ser aplicables en la patología cognitiva. Métodos: Las bases de datos New Pubmed, Old Pubmed, Web of Science, PsycINFO, la Earth, Atmospheric & Aquatic Science Collection articles y la ERIC fueron consultadas para incluir estudios del 01/01/2010 al 8/3/2020. Se seleccionaron ECAs con adultos sanos y función cognitiva intacta que mostraron mejora en alguna prueba cognitiva. Se evaluó el riesgo de sesgos de cada estudio con la “Risk of Bias Tool 2.0.” (RoB2) de Cochrane. Resultados: 82 ECAs fueron finalmente incluidos y se identificaron 30 sustancias que aparentemente mejoran la cognición. Un 19.5% de estudios informaron de efectos adversos. El riesgo de sesgos y el sesgo de selección de resultados en general fue alto. Conclusiones: Solo 30 sustancias parece ser que tienen evidencia de mejorar el rendimiento cognitivo en tareas específicas. La mayoría de los estudios no tienen en cuenta los efectos adversos y tienen un alto riesgo de sesgos. Es de interés controlar estas sustancias en futuros estudios de prevalencia de uso, así como buscar posibles aplicaciones terapéuticas en deficiencias cognitivas específicas. Limitaciones: No se publicó un protocolo de la revisión sistemática. La gran mayoría de los autores de los estudios no respondieron a los intentos por contactarlos, por lo que es posible que falte información sobre algunos estudios
YR 2021
FD 2021-06
LK http://hdl.handle.net/10347/27911
UL http://hdl.handle.net/10347/27911
LA spa
NO Traballo Fin de Grao en Medicina. Curso 2020-2021
DS Minerva
RD 29 abr 2026