RT Dissertation/Thesis
T1 Programa de estimulação cognitiva individual de longa duração para pessoas com perturbação neurocognitiva ligeira
A1 Justo Henriques, Susana Isabel
K1 Perturbação neurocognitiva ligeira
K1 Estimulação cognitiva
K1 Terapia não farmacológica
K1 Intervenção individual
K1 Idoso
K1 Envelhecimento
K1 Mild neurocognitive disorder
K1 Cognitive stimulation
K1 Non pharmacologic therapy
K1 Individual intervention
K1 Elderly
K1 Aging
K1 Trastorno cognitivo leve
K1 Estimulación cognitiva
K1 Terapia no farmacológica
K1 Intervención individual
K1 Persona mayor
K1 Envejecimiento
AB O objetivo deste estudo foi avaliar a eficácia de uma intervenção de estimulação cognitiva individual de longa duração em pessoas com perturbação neurocognitiva ligeira. Um total de 82 pessoas com perturbação neurocognitiva ligeira (70.7% mulheres, idade média 79.3 anos) foram assinalados de forma não aleatória a um grupo de intervenção de estimulação cognitiva (n = 41) ou a um grupo controlo (n = 41). Avaliadores independentes avaliaram o estado cognitivo, o desempenho cognitivo, a sintomatologia depressiva e o nível de autonomia na realização de atividades da vida diária na pré-intervenção, intra-intervenção (6 meses) e pós-intervenção (12 meses). Na intra e pós-intervenção, encontrou-se uma melhoria significativa no grupo de intervenção em comparação com o controlo no estado cognitivo, no desempenho cognitivo e na sintomatologia depressiva. Os participantes com menor idade e pior estado e desempenho cognitivo na pré-intervenção alcançaram melhores resultados. A adesão e aceitabilidade à intervenção foi elevada.
AB Background: There is evidence that suggests that cognitive stimulation producescognitive benefits in people with mild neurocognitive disorder. However, the quality ofthose studies is variable and generally low. Furthermore, the effect of long-termindividual interventions is unknown.Aim: To evaluate the efficacy of a long-term individual cognitive stimulationintervention on people with mild neurocognitive disorder.Method: Pretest-postttest design with non-equivalent control group was performed. Atotal of 82 subjects with mild neurocognitive disorder (70.7% women, average age of79.3 years old) were randomly assigned to a cognitive stimulation intervention group (n= 41) or to a control group (n = 41). Intervention consisted of 88 individual sessions ofapproximately 45 minutes, twice per week. Independent evaluators assessed cognitivestate, cognitive performance, depressive symptomatology and autonomy level in theactivities of daily living pre-intervention, intra-intervention (6 months) and postintervention (12 months).Results: In intra and post-intervention a significant improvement in the interventiongroup in comparison with the control group regarding cognitive state, with moderate (d= 0.74) and large (d = 0.94) effect sizes respectively, cognitive performance, withmoderate (d = 0.74 and d = 0.77, respectively) effect sizes, and depressivesymptomatology, with moderate (d = 0.70) and large (d = 0.86) effect sizes respectivelywas found. Younger participants and with a lower cognitive state and performance inpre-intervention achieved better results. Adherence and acceptability to the interventionwere high.Conclusion: Results suggest the efficacy of long-term individual cognitive interventionon people with mild neurocognitive disorder
AB Introducción: En la actualidad asistimos a un envejecimiento de la población sinprecedentes. En Europa, el 19.1% de la población tiene más de 65 años y lasproyecciones demográficas apuntan a que esta cifra alcanzará el 35% en el año 2050.Concretamente, Portugal es el cuarto país de la Unión Europea con mayor porcentaje depersonas mayores (21.5%), el cual se estima que continuará aumentando en las próximasdécadas (hasta el 37.2% en el año 2080). Con esta mayor esperanza media de vida surgennuevos desafíos para la sostenibilidad del sistema sociosanitario. Entre los problemasde salud mental más comunes se encuentra el trastorno neurocognitivo que, con unaprevalencia entre el 3% y el 25%, es considerado un problema de salud pública. Lacondición clínica inicial y menos grave del mismo es el trastorno neurocognitivo leve,definido por evidencias de un deterioro cognitivo moderado comparado con el nivelprevio de desempeño del individuo en uno o más dominios cognitivos, sin interferenciaen su capacidad de independencia en las actividades de la vida diaria. Sufrir estetrastorno, además del propio deterioro que implica, aumenta la probabilidad dedesarrollar un trastorno neurocognitivo mayor.Dadas las proyecciones que apuntan a un incremento del envejecimiento de lapoblación y de los casos de trastorno neurocognitivo mayor, y a los avances en elconocimiento sobre la plasticidad neuronal a lo largo de la vida y tras lesionescerebrales, las intervenciones no farmacológicas abren un camino de esperanza paraevitar o posponer el avance del trastorno neurocognitivo leve hacia el trastornoneurocognitivo mayor. Entre ellos, la estimulación cognitiva ha demostrado su eficaciaen estudios previos y es recomendada en la Guía de práctica clínica del National Institutefor Health and Clinical Excellence (NICE) como tratamiento de elección para personascon demencia leve y moderada. Sin embargo, pocos estudios se han centrado enpersonas con trastorno neurocognitivo leve y la calidad de muchos de esos estudios esbaja. El tamaño de la muestra es pequeño, en pocos se diseñó un plan de acciónsistemático mediante la elaboración de un protocolo, un manual de intervención y elentrenamiento de los profesionales. En ninguno se evaluó la adherencia de los profesionales al protocolo establecido y en pocos se realizó una evaluación ciega de losresultados. Además, en ninguno se usó el juego como herramienta principal deadministración de la intervención, lo que probablemente permitiría aumentar laadherencia a la intervención. La mayoría de las intervenciones tuvieron una duraciónrelativamente breve (una media de 30 horas en 14-18 sesiones) en el tiempo, lo quepuede resultar insuficiente para tratar condiciones mayoritariamente crónicas ydegenerativas como es el trastorno neurocognitivo. Ninguno utilizó un formato deaplicación individual, a pesar de que éste permitiría ajustarse mejor a las necesidades yel ritmo de cada persona y dar acceso a participantes que no pueden participar enformatos grupales debido a preferencias personales, problemas de salud, problemas decomportamiento o temor a la estigmatización.El objetivo principal del presente estudio fue evaluar la eficacia de un programa deintervención de estimulación cognitiva individual de larga duración en pacientes contrastorno neurocognitivo leve. Como objetivos específicos se establecieron (a) evaluarlos efectos de la intervención sobre el estado cognitivo y el rendimiento cognitivo en lamitad y al final de ésta en comparación con un grupo control; (b) evaluar los efectos dela intervención sobre la sintomatología depresiva y el nivel de autonomía en lasactividades de la vida diaria en la mitad y al final de la misma en comparación con ungrupo control; (c) investigar qué variables predicen el resultado de la intervenciónrespecto al estado y el rendimiento cognitivo en la posintervención; (d) evaluar elporcentaje de abandonos, la adherencia y aceptabilidad a la intervención (grado decolaboración y preferencia por los materiales).En consecuencia, se establecieron las siguientes hipótesis: (a) se espera que en elgrupo de intervención se hallen diferencias significativas en el estado cognitivo y en elrendimiento cognitivo a la mitad y al final de la misma en comparación con el grupocontrol; (b) se espera que en la mitad y al final de la intervención se hallen diferenciassignificativas en el nivel de sintomatología depresiva y de autonomía entre losparticipantes de ambos grupos; (c) se espera que sean variables predictoras del estadocognitivo en la posintervención el sexo, la edad, el nivel educativo y la puntuación en el estado cognitivo en la reintervención; y, variables predictoras del rendimiento cognitivoen la posintervención, el sexo, la edad, el nivel educativo y la puntuación en elrendimiento cognitivo en la preintervención; (d) por último, se espera que el porcentajede abandonos sea inferior al 13.2%, y que la asistencia a las sesiones, el grado decolaboración y la preferencia por alguno de los materiales superen el 50%.Método: Se llevó a cabo un diseño cuasi experimental, pretest postest con grupo controlno equivalente. La muestra fue no probabilística, seleccionada por conveniencia, yreclutada entre los usuarios del centro Cediara (una entidad sin ánimo de lucro de apoyopsicosocial a personas mayores situada en Ribeira de Fráguas) y las personas censadasen Ribeira de Fráguas, ambos localizados en el ayuntamiento de Albergaria-a-Velha,distrito de Aveiro (Portugal).Concretamente, los usuarios del centro de día y de convivencia de Cediara fueronseleccionados sucesivamente y asignados al grupo de intervención, mientras quepersonas de la comunidad con la misma procedencia geográfica que las anteriores yemparejadas con ellas en términos de sexo, edad, nivel educativo y puntuación en elestado cognitivo preintervención, identificadas con la colaboración del ayuntamiento ydel Centro de Salud de Ribeira de Fráguas, fueron asignadas al grupo control.Para participar en el estudio, los sujetos debían cumplir los siguientes criterios deinclusión: (a) tener 45 años o más; (b) tener un trastorno neurocognitivo leve de acuerdocon los criterios diagnósticos del DSM-5, determinado por un profesional clínico; (c)presentar una puntuación entre 10 y 24 en la versión portuguesa del Mini-Examen delEstado Mental; (d) tener la intención de participar en todas las sesiones de intervencióny evaluación; (e) firmar el consentimiento informado. Los criterios de exclusión fueron:(a) haber recibido tratamiento psicológico o psiquiátrico en los últimos dos meses; (b)presentar alguna condición que necesite intervención inmediata (p. ej., ideación suicida)o que interfiera con la participación en el estudio (p. ej., déficit auditivo o visual grave);(c) incapacidad para comunicarse adecuadamente de forma que pueda limitar laparticipación en la intervención y la correcta utilización de los materiales, determinadopor los investigadores; (d) presencia de alguna condición médica que ponga en peligro su supervivencia en los próximos 12 meses; (e) previsión de cambio de residencia o decentro social en los próximos 12 meses; (f) participar en otro estudio.La muestra final estuvo constituida por 82 participantes (70.7% mujeres, edad media79.3 años), los cuales fueron asignados de forma no aleatoria a un grupo de intervenciónde estimulación cognitiva (n = 41) o a un grupo control (n = 41). Se elaboró un protocolode investigación y un programa de intervención de estimulación cognitiva, que fuemanualizado. Terapeutas previamente entrenadas aplicaron la intervención, queconsistió en 88 sesiones individuales de aproximadamente 45 minutos de duración, conuna periodicidad de dos veces por semana. Todas las sesiones siguieron la mismaestructura: bienvenida y saludo al participante, terapia de orientación a la realidad,actividad de estimulación cognitiva, vuela a la calma y cierre de la sesión recordando eldía y hora de la próxima sesión. La orientación para la realidad se trabajó en todas lassesiones mediante el Cuadro Temporal, elaborado específicamente para estaintervención, compuesto por un conjunto de informaciones relacionadas con referenciastemporales (estación del año, año, mes, día del mes, día de la semana, época del año yestado del tiempo meteorológico). En cuanto a la actividad de estimulación cognitivaprincipal, se utilizaron dos herramientas terapéuticas de elaboración propia aplicadas enformato de juego de mesa Roletas da Memória© e Bingos Seniores©, administradas deforma alterna en cada uno de los días de la semana de los dos dedicados a la intervención.Roletas da Memória© estaba compuesta por la Roleta da língua portuguesa, Roletada matemática e Roleta das atividades da vida diária, y Bingos Seniores© estabacompuesto por el Bingo da fruta, Bingo da viagem ao passado y Bingo dos sons. Cadauno de estos temas era alternado mediante un cronograma de sesiones igual para todoslos participantes. En ellos se entrenaba la atención, memoria, lenguaje, gnosia,habilidades perceptuales motoras y funciones ejecutivas. La intervención aplicada enformato individual, con un mayor número de sesiones (más cortas y con mayorfrecuencia temporal) y claramente estructuradas, permitió adecuarse mejor a lasnecesidades y al ritmo de cada usuario, así como a la menor velocidad de procesamiento de la información y al funcionamiento cognitivo característico de las personas mayorescon trastorno neurocognitivo leve.Por su parte, en el grupo control los participantes no recibieron ningunaintervención y no se les entregó ningún material, aunque no se les restringió el accesoal tratamiento que ellos consideraran necesario para su déficit cognitivo.Evaluadores independientes previamente entrenados y que desconocían losobjetivos del estudio y la condición a la que pertenecían los participantes evaluaron elestado cognitivo, el rendimiento cognitivo, la sintomatología depresiva y el nivel deautonomía en las actividades de la vida diaria en la preintervención (línea base),intraintervención (6 meses) y posintervención (12 meses). Para la evaluación de lasvariables sociodemográficas se utilizó un cuestionario de caracterizaciónsociodemográfica elaborado ad hoc. El estado cognitivo fue evaluado con el MiniMental State Examination (MMSE; α de Cronbach de .89), el rendimiento cognitivo conel test Evaluación Cognitiva de Montreal (MoCA; α de Cronbach de .83), los síntomasdepresivos con la Escala de Depresión Geriátrica (GDS; α de Cronbach de .83), el nivelde autonomía en las actividades de la vida diaria con el Índice de Barthel (IB; α deCronbach de .96); los abandonos, la asistencia a las sesiones de intervención, el gradode colaboración en las sesiones y la preferencia por los materiales se evaluaron mediantehojas de registro elaboradas ad hoc para este estudio.Esta investigación se realizó de acuerdo con la última revisión de la Declaración deHelsinki y obtuvo la aprobación del Comité de Bioética de la Universidad de Santiagode Compostela (España). Todos los participantes del estudio proporcionaron elconsentimiento informado. La participación fue totalmente voluntaria, sin ningúnincentivo económico o de otro tipo.Resultados: La mayoría de los participantes de la muestra (70.7%) eran mujeres (70.7%en el grupo de intervención, 70.7% en el grupo control), tenían edades comprendidasentre los 50 y 97 años, con una media de 79.3 años. (79.5 años en el grupo deintervención y 79.0 años en el grupo control). La mayoría de los participantes (59.8%)no tenían pareja (68.3% en el grupo de intervención y 51.2% en el control), la mayoría (76.9%) sabía leer y escribir y llegaban hasta 4º curso de primaria (75.6% en el grupode intervención y 78.0% en el control), la mayoría (76.8%) vivían con algún familiar(75.6% en el grupo de intervención y 78.0% en el control), la mitad (50.0%) se habíandedicado previamente a las tareas domésticas (46.3% en el grupo de intervención y53.7% en el control), y la mayoría (79.3%) tenían ingresos iguales o menores a los 500euros mensuales (73.2% en el grupo de intervención y 85.4% en el control). La mayoría(82.9%) presentaban el subtipo etiológico de enfermedad de Alzheimer (presente en el82.9% tanto en el grupo de intervención como en el control), así como una levealteración cognitiva (puntuación media total en MMSE = 19.9; 19.8 en el grupo deintervención y 20.0 en el grupo control), un moderado rendimiento cognitivo(puntuación media total en MoCA = 11.3; 11.0 en el grupo de intervención y 11.6 en elcontrol), una sintomatología depresiva elevada (puntuación media total en GDS = 6.6;6.9 en el grupo de intervención y 6.3 en el control) y un nivel de dependencia moderada(puntuación media total en IB = 82.1; 80.6 en el grupo de intervención y 83.5 en elcontrol). No hubo diferencias significativas entre el grupo de intervención y el grupocontrol en ninguna de las variables sociodemográficas ni clínicas en la línea base.Se encontró una mejoría significativa en el grupo de intervención en comparacióncon el grupo control en el estado cognitivo tanto en la intraintervención como en laposintervención, con tamaños del efecto moderado (d = 0.74) y grande y (d = 0.94),respectivamente. En cuanto a los resultados de cada grupo, se observó que en el grupode intervención existieron diferencias significativas en la intraintervención y laposintervención en comparación con la preintervención, con tamaños del efecto grande(d = 1.18 en la intraintervención y d = 1.28 en la posintervención). Por otro lado, en elgrupo control no se encontraron diferencias significativas entre la preintervención y laintraintervención ni entre la preintervención y la posintervención.De la misma manera, se halló un aumento significativo en el rendimiento cognitivoen el grupo de intervención en comparación con el grupo control tanto en laintraintervención como en la posintervención, con tamaños del efecto moderados enambos casos (d = 0.74 d = 0.77, respectivamente). Al analizar los resultados en cada grupo, en el grupo de intervención se encontró un aumento significativo del rendimientocognitivo en la intraintervención y la posintervención en comparación con lapreintervención, con tamaños del efecto grandes (d = 0.95 en la intraintervención y d =0.87 en la posintervención). En cambio, en el grupo control no se hallaron diferenciassignificativas entre la preintervención y la intraintervención, ni tampoco entre lapreintervención y la posintervención.Los efectos de la intervención también se pudieron observar en otros aspectos de lavida de los participantes. En lo que respecta a la sintomatología depresiva, se encontróuna reducción significativa de los síntomas depresivos en el grupo de intervención encomparación con el grupo control tanto en la intraintervención como en laposintervención con un tamaño del efecto moderado en la intraintervención (d = 0.70)y grande tras la intervención (d = 0.86). Al analizar los resultados del factor tiempo, nose encontraron diferencias significativas. Por otra parte, en cuanto al nivel de autonomíano se hallaron diferencias significativas en el grupo de intervención en comparación conel control ni en la intraintervención ni en la posintervención.Respecto a las variables predictoras, se encontró que los mejores resultados en elestado cognitivo tras la intervención fueron obtenidos por los participantes con menoredad (Coeficiente Beta no estandarizado = 0.15, p = .001) y con mejor estado cognitivoen la línea base (Coeficiente Beta no estandarizado = 0.91, p < .001). De forma similar,se encontró tras la intervención que los mejores resultados en el rendimiento cognitivofueron los alcanzados por aquellos participantes de menos edad (Coeficiente Beta noestandarizado = -0.26, p < .001) y mejor rendimiento cognitivo en la preintervención(Coeficiente Beta no estandarizado = 0.70, p = .001).El programa de intervención de estimulación cognitiva fue bien acogido por partede los participantes del grupo de intervención. El porcentaje de abandonos fue bajo enel grupo de intervención, con sólo un 9.8% de abandonos. La adherencia fue elevada;de las 88 sesiones que constaba el programa de intervención, los participantes asistierona una media de 83.5 sesiones, el 90.2% de los participantes asistieron a más de 80sesiones y el 56.1% asistieron a todas las sesiones. El grado de colaboración fue también muy elevado, encontrando que los participantes colaboraron en el 99.7% del total desesiones de estimulación cognitiva aplicadas. Por último, en relación a los materialesutilizados, los participantes manifestaron su preferencia en primer lugar por las Roletasda Memória (en el 53.7% de las sesiones), seguido por los Bingos Seniores (en el 40.1%de las sesiones).Conclusiones: Los resultados sugieren la eficacia de la intervención de estimulacióncognitiva individual de larga duración para personas con trastorno neurocognitivo leve.Se encontró que los participantes del grupo de intervención alcanzaron una mejoríasignificativa en el estado cognitivo y en el rendimiento cognitivo, así como una menorsintomatología depresiva en comparación con el grupo control, tanto en laintraintervención como en la posintervención. Fueron variables predictoras del estadocognitivo tener una menor edad y un mejor estado cognitivo en la preintervención, ycomo variables predictoras del rendimiento cognitivo una menor edad y un mejorrendimiento cognitivo en la preintervención. El porcentaje de abandonos fue bajo, laadherencia a la intervención fue elevada, se encontró un elevado grado de colaboraciónen las sesiones aplicadas y como material preferido los participantes prefirieron enprimer lugar las Roletas da Memória seguido por los Bingos Seniores.De este estudio se derivan importantes implicaciones para la investigación y lapráctica clínica. Los hallazgos derivados del mismo pueden contribuir al aumento delconocimiento científico en un área de intervención todavía poco explorada en elcontexto nacional portugués. Se trata de la primera evaluación de una intervención deestimulación cognitiva de larga duración en formato individual para personas contrastorno neurocognitivo leve. Sus resultados sugieren la importancia de unaintervención temprana que permita recuperar el funcionamiento cognitivo deterioradoen personas con trastorno neurocognitivo leve, y así poder evitar o retrasar su evoluciónhacia un trastorno neurocognitivo mayor en una población que tiene altas probabilidadesde desarrollarlo, lo cual podría evitar enormes costes personales, sociales y económicos.Dado el envejecimiento de la población actual y las proyecciones que apuntan a unenvejecimiento poblacional aún mayor en las próximas décadas y un notable incremento de los casos de trastorno neurocognitivo mayor, estos hallazgos tienen una granrelevancia tanto en el presente como en el futuro.Se recomiendan futuras intervenciones que permitan replicar los resultadosalcanzados a través de un ensayo controlado aleatorizado y con seguimientos a largoplazo, así como otras investigaciones que estudien los mecanismos de cambio, así comootras modalidades de aplicación de la intervención o la realización de un estudio decoste-eficacia en comparación con el tratamiento habitual
YR 2020
FD 2020
LK http://hdl.handle.net/10347/20812
UL http://hdl.handle.net/10347/20812
LA por
DS Minerva
RD 22 abr 2026