RT Journal Article
T1 Concern for wild animal suffering and environmental ethics: what are the limits of the disagreement?
A1 Horta Álvarez, Óscar
AB This paper examines the extent of the opposition between environmentalists and thoseconcerned with wild-animal suffering and considers whether there are any points theymay agree on. The paper starts by presenting the reasons to conclude that suffering andpremature death prevail over positive well-being in nature. It then explains several waysto intervene in order to aid animals and prevent the harms they suffer, and claims that weshould support them. In particular, the paper argues in favour of carrying out moreresearch to learn the best ways to intervene without causing more harm to other animalsand to intervene first in areas significantly transformed by human action. It thenexamines what positions environmentalist views can have towards intervention in naturefor the sake of animals. It claims that, while ecocentric and naturocentric views will strongly oppose intervention in certain circumstances, they should not do so in other cases inwhich the values they promote are not at stake or might be outweighed. The paper thenargues that, contrary to what it might seem at first, biocentric views should stronglysupport intervention. It then discusses whether there may be certain practical issuesabout which those concerned with wild animal suffering and environmentalists maysupport the same approach, such as opposition to the greening of desert ecosystems.Finally, it claims that raising awareness about wild animal suffering seems to be the mosturgent task now for those concerned about it.
AB Le présent article examine l’étendue de l’opposition entre les environnementalistes etceux qui se préoccupent de la souffrance des animaux sauvages, afin de déterminer s’ilexiste des points sur lesquels ils peuvent être en accord. L’article débute en présentant lesraisons permettant de conclure que la souffrance et la mort prématurée l’emportent surle bien-être positif dans la nature. Ensuite, il explique plusieurs façons d’intervenir afind’aider les animaux et de prévenir les maux dont ils souffrent et plaide pour la mise enœuvre de celles-ci. Plus précisément, l’article préconise un plus grand nombre derecherches afin de déterminer les meilleures façons d’intervenir sans causer davantage demaux à d’autres animaux ainsi que pour prioriser des interventions en des endroits quel’action humaine a significativement transformés. L’article examine par la suite les positions que les conceptions environnementalistes peuvent adopter quant aux interventionsdans la nature pour le bien des animaux. L’article propose que, bien que des visions écocentriques et naturocentriques s’opposent vivement à l’intervention dans certaines circonstances, elles ne devraient cependant pas s’y opposer dans les cas où les valeurs qu’ellespromeuvent n’entrent pas en jeu ou peuvent avoir moins de poids que d’autres facteurs.L’article soutient ensuite que, contrairement à ce que l’on pourrait penser à première vue,les théories biocentristes devraient fortement appuyer l’intervention. Il pose la questionà savoir si certains problèmes pratiques peuvent faire l’objet d’une approche communeparmi les environnementalistes et ceux qui se soucient de la souffrance des animauxsauvages, par exemple s’opposer à l’écologisation des déserts. Enfin, l’article propose quela tâche la plus pressante pour ceux qui se préoccupent de la souffrance des animauxsauvages consiste à accroître la sensibilisation à ce problème.
PB Centre de recherche en éthique de l’Université de Montréal
YR 2018
FD 2018
LK http://hdl.handle.net/10347/20000
UL http://hdl.handle.net/10347/20000
LA eng
NO Horta, O. (2018). Concern for wild animal suffering and environmental ethics: what are the limits of the disagreement? Les ateliers de l'éthique / The Ethics Forum, 13 (1), 85–100
DS Minerva
RD 24 abr 2026