Los fondos cavitarios. Su utilidad según la evidencia científica

Abstract

Objetivos Conocer qué bases cavitarias son clínicamente aceptadas según la evidencia científica para las restauraciones de composite en el sector posterior. Material y métodos Se realizó una búsqueda bibliográfica utilizando palabras clave en las bases de datos PubMed y The Cochrane Library. Seleccionamos artículos publicados en inglés en los últimos 39 años, sin restricciones respecto al tipo de estudio. Discusión y conclusiones Tanto el hidróxido de calcio como el óxido de zinc eugenol han demostrado carecer de las propiedades favorables que tradicionalmente se les atribuían como bases cavitarias. Los resultados de las investigaciones respecto al ionómero de vidrio y el composite fluido son contradictorios. No existe un consenso respecto a la utilización del ionómero de vidrio y composite fluido.