Beyond Chueca: limitations of heritage-centred understandings of historical queer spatiality

Abstract

Drawing from both international dynamics and local histories, LGBTQ+ neighbourhoods have been increasingly studied and experienced as sociocultural heritage. Ranging from internationally well-known areas such as Castro and Greenwich Village to more nationally significant neighbourhoods such as Canal Street or Le Marais, the intersection of LGBTQ tourism circuits, activists (or activism?), scholarly research, and heritagisation has produced a growing understanding of queer spaces as collective heritage sites. This article analyses the case of Chueca in Madrid, the capital of Spain, where defining the area as an LGBTQ heritage site is inexorably intertwined with both gentrification and a selective representation within Madrid and Spain’s broader queer histories. Drawing on archival and fieldwork research, along with social reproduction theory and critical queer studies, the article argues that applying heritage-centred perspectives to queer spatiality produces both exclusions and limitations, emphasizing leisure spaces or the predominance of male identity over other experiences.Partiendo tanto de dinámicas internacionales como de historias locales, los barrios LGBTQ+ han sido cada vez más estudiados y experimentados como patrimonio sociocultural. Desde zonas internacionalmente conocidas como Castro y Greenwich Village hasta barrios de mayor relevancia nacional como Canal Street o Le Marais, la intersección de los circuitos turísticos LGBTQ, los activistas (¿o el activismo?), la investigación académica y la patrimonialización ha generado una creciente comprensión de los espacios queer como sitios de patrimonio colectivo. Este artículo analiza el caso de Chueca en Madrid, capital de España, donde definir la zona como patrimonio LGBTQ está inexorablemente entrelazado con la gentrificación y una representación selectiva dentro de las historias queer más amplias de Madrid y España. Basándose en investigación de archivo y trabajo de campo, junto con la teoría de la reproducción social y los estudios críticos queer, el artículo argumenta que la aplicación de perspectivas centradas en el patrimonio a la espacialidad queer produce tanto exclusiones como limitaciones, enfatizando los espacios de ocio o el predominio de la identidad masculina sobre otras experiencias.