Inteligencia Artificial en Odontología: Evaluación de ChatGPT en la toma de decisiones clínicas en pacientes médicamente comprometidos

Abstract

Introducción: El potencial de la Inteligencia Artificial en el ámbito de la Odontología está cobrando especial importancia en los últimos años. Un ejemplo destacado es el ChatGPT, una herramienta innovadora de inteligencia artificial que se alimenta con grandes cantidades de datos, capaz de comprender y generar lenguaje humano con alta precisión y consistencia. Una de las ventajas atribuidas al ChatGPT en el entorno clínico es que proporciona respuestas rápidas adecuadas a las preguntas planteadas facilitando la toma de decisiones y evitando la necesidad de que el clínico consulte las fuentes originales. Desde su introducción, distintos estudios han evaluado la fiabilidad del ChatGPT a la hora de generar respuestas a cuestiones clínicas de distintas áreas de la odontología, como la Medicina Oral, la Periodoncia, la Cirugía Oral, la Endodoncia, etc. Sin embargo, hasta la fecha no se ha evaluado su aplicación en el manejo odontológico de pacientes médicamente comprometidos. Objetivo: Evaluar la fiabilidad de las respuestas generadas por ChatGPT en la toma de decisiones clínicas para el manejo odontológico de pacientes médicamente comprometidos. Material y Métodos: Se ha realizado un estudio transversal en el que se han confeccionado 4 casos clínicos de pacientes médicamente comprometidos con repercusión en el tratamiento odontológico. Se compararon las respuestas obtenidas con el ChatGPT y las proporcionadas por los estudiantes de 5º curso del Grado de Odontología de Santiago de Compostela. La fiabilidad de cada respuesta se evaluó utilizando la siguiente puntuación: 1. Respuesta completa; 2. Respuesta correcta pero insuficiente; 3. Respuesta incluye información correcta e incorrecta/desactualizada; y 4. Respuesta completamente incorrecta, tomando como referencia las directrices de la American Dental Association. Resultados: Los estudiantes de 5ºcurso de Odontología de la USC alcanzaron una puntuación media de 2,62, igual a la versión ChatGPT 4.0. La versión ChatGPT 3.5 presentó una puntuación media de 2,75. Conclusiones: El ChatGPT 3.5 demostró peores resultados en comparación con los estudiantes de 5º curso de Odontología de la USC, mientras que el ChatGPT 4.0 ha demostrado una capacidad similar, e incluso superior en ciertas cuestiones, en la resolución de los casos clínicos propuestosIntrodución: O potencial da intelixencia artificial no ámbito da Odontoloxía está cobrando especial importancia nos últimos anos. Un exemplo destacado é o ChatGPT, unha ferramenta innovadora de intelixencia artificial que se alimenta con grandes cantidades de datos, capaz de comprender e xerar linguaxe humana con alta precisión e consistencia. Unha das vantaxes atribuídas ao ChatGPT no entorno clínico é que proporciona respostas rápidas e adecuadas ás preguntas formuladas, facilitando a toma de decisións e evitando a necesidade de que o clínico consulte as fontes orixinais. Dende a súa introdución, distintos estudos avaliaron a fiabilidade do ChatGPT á hora de xerar respostas a cuestións clínicas de distintas áreas da odontoloxía, como a Medicina Oral, a Periodoncia, a Cirurxía Oral, a Endodoncia, etc. Sen embargo, ata a data non se avaliou a súa aplicación no manexo odontolóxico de pacientes medicamente comprometidos. Obxectivo: Avaliar a validez das respostas xeradas por ChatGPT na toma de decisións clínicas para o manexo odontolóxico de pacientes medicamente comprometidos. Material y Métodos: Realizouse un estudo transversal no que se confeccionaron 4 casos clínicos de pacientes medicamente comprometidos con repercusión no tratamento odontolóxico. Comparáronse as respostas obtidas co ChatGPT e as proporcionadas polos estudantes de 5º curso do Grao de Odontoloxía de Santiago de Compostela. A fiabilidade de cada resposta avaliouse utilizando a seguinte puntuación: 1. Resposta completa; 2. Resposta correcta pero insuficiente; 3. Resposta inclúe información correcta e incorrecta/desactualizada; e 4. Resposta completamente incorrecta, tomando como referencia as directrices da American Dental Association. Resultados: Os estudantes de 5º curso de Odontoloxía da USC alcanzaron unha puntuación media de 2,62, igual á versión ChatGPT 4.0. A versión ChatGPT 3.5 presentou unha puntuación media de 2,75. Conclusións: O ChatGPT 3.5 ten unha menor precisión clínica que os estudantes. Pola súa banda, o ChatGPT 4.0 presentou a mesma capacidade diagnóstica en pacientes medicamente comprometidos que os estudantes de 5º curso de Odontoloxía, chegando incluso a superar as súas respostas en certas cuestións onde é preciso un gran coñecemento médico; non obstante, diminúe esa competencia en casos onde é requerido o criterio clínicoIntroduction: The potential of artificial intelligence in the field of Dentistry has been gaining significant importance in recent years. A prominent example is ChatGPT, an innovative artificial intelligence tool that is freely accessible and fed with large amounts of data, capable of understanding and generating human language with high precision and consistency. One of the advantages attributed to ChatGPT in the clinical setting is that it provides quick and appropriate answers to questions posed, facilitating decision-making and eliminating the need for the clinician to consult original sources. Since its introduction, various studies have evaluated the reliability of ChatGPT in generating responses to clinical questions in different areas of dentistry, such as Oral Medicine, Periodontology, Oral Surgery, Endodontics, etc. However, to date, its application in the dental management of medically compromised patients has not been evaluated. Aims: To evaluate the validity of the responses generated by ChatGPT in clinical decision-making for the dental management of medically compromised patients. Materials and Methods: A cross-sectional study has been conducted in which 4 clinical cases of medically compromised patients with implications for dental treatment were developed. The responses obtained with ChatGPT were compared with those provided by 5th-year students of the Dentistry Degree at the University of Santiago de Compostela. The reliability of each response was evaluated using the following scoring system: 1. Complete response; 2. Correct but insufficient response; 3. Response includes both correct and incorrect/outdated information; and 4. Completely incorrect response, based on the guidelines of the American Dental Association. Results: The 5th-year Dentistry students at USC achieved an average score of 2.62, the same as ChatGPT version 4.0. ChatGPT version 3.5 had an average score of 2.75. Conclusions: ChatGPT 3.5 has less clinical accuracy than the students. On the other hand, ChatGPT 4.0 has shown the same diagnostic capability in medically compromised patients as the 5th-year Dentistry students, even surpassing their responses in certain areas where extensive medical knowledge is required; however, it shows a decrease in competence in cases where clinical judgment is needed